Abogado Julio Castiglioni presenta acusación Constitucional contra el magistrado Luis Arce Córdova del JNE

El abogado Julio César Castiglioni Ghiglino, presento el pasado lunes 20 de noviembre en horas de la mañana, una Acusación Constitucional ante el Congreso de la República, Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales; contra el Magistrado del Jurado Nacional de Elecciones, Dr. Luis Arce Córdova; representante del Ministerio Publico ante este Organismo Constitucional.

Según la denuncia dice “Conforme al artículo 10 de la Ley 26486, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, está compuesto por cinco magistrados, el artículo 24 del mismo texto legal señala que el Quorum es de cuatro miembros y se hace Resolución con mayoría simple, y en caso de empate el Presidente tiene voto dirimente. La mayoría absoluta de cinco miembros es de tres, la mayoría simple de cinco miembros también es tres, y la mayoría simple de cuatro miembros también es tres”.

Luego la denuncia fundamentada por Castiglioni dice “PRIMER CASO: Al emitirse la votación de la Resolución N° 380-2017-JNE de Balsapuerto – Amazonas – Loreto, en la audiencia pública estuvieron CUATRO magistrados por ausencia del Dr. Ezequiel Chavarri Correa, produciéndose la siguiente votación: Los Magistrados Luis Arce Córdova y Raul Chaname Orbe. Votaron porque se declare INFUNDADO el Recurso Extraordinario. El Presidente Víctor Ticona Postigo. Votó porque se declare Fundado el Recurso y NULO la Resolución recurrida y se señale nueva fecha; y, El Magistrado Jorge Rodríguez Vélez. Votó porque se declare Fundado el Recurso y se oficie al Poder Judicial pidiendo información del Expediente. La votación es dos a favor y dos en contra, pero al ser los votos de los Magistrados Víctor Ticona Postigo y Jorge Rodríguez Vélez diferentes en su posición; los magistrados Luis Arce Córdova y Raúl Chaname Orbe señalaron que son mayoría simple e hicieron Resolución con dos votos.

SEGUNDO CASO: Al emitirse la votación de la Resolución N° 455-2017-JNE de Taraco – Huancané – Puno, en la audiencia pública estuvieron los CINCO magistrados produciéndose la siguiente votación: Los Magistrados Luis Arce Córdova y Ezequiel Chavarri Correa. Votaron porque se declare INFUNDADO el Recurso de Apelación; Los Magistrados Raul Chaname Orbe y Jorge Rodríguez Vélez. Votaron porque se declare FUNDADO el Recurso de Apelación; y, El Presidente Víctor Ticona Postigo. Votó porque se declare NULO el Acuerdo de Concejo y se realice una nueva sesión de concejo, absteniéndose de pronunciarse sobre el fondo. Los Magistrados Luis Arce Córdova y Ezequiel Chavarri Correa, señalan que el Magistrado Luis Arce Córdova vota en calidad de dirimente como Presidente de la sesión en ausencia del Magistrado Víctor Ticona Postigo; por haberse abstenido haber emitido su voto sobre el fondo de la controversia. Lo cual es falso, porque el Dr. Víctor Ticona Postigo, estuvo presente en la audiencia pública, y su voto es porque se declare NULO el Acuerdo de Concejo Municipal”.

Luego el abogado señala “Emitieron Resolución con dos votos, y un voto dirimente cuando no le correspondía el Magistrado Luis Arce Córdova, toda vez que el Presidente Víctor Ticona Postigo estuvo presente en la audiencia pública y emitió su voto. Lo cual es sumamente grave”.

Finalmente los antecedentes del doctor Luis Arce Córdova, según Ideele Reporteros, es el magistrado que registra seis sanciones (dos multas y cuatro apercibimientos). “En su notorio pasado, Arce fue presidente de la Corte Superior de Ucayali, desde meses antes del asesinato del periodista Alberto Rivera. Su manejo judicial de un caso tan importante fue, por lo menos, muy deficiente: permitió que un colaborador de Luis Valdez Villacorta, el principal acusado, actuara durante un tiempo como juez del caso”, se informó. Y según la web delpaís.com, se anotó que un expediente con una denuncia contra Arce desapareció. “Efectivamente, según denuncia periodística, los hechos ocurrieron entre julio de 1996 y enero de 1998, cuando el referido magistrado era titular del séptimo Juzgado especializado en lo Penal del distrito judicial de Lima, y el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), de aquella época, pidió a la Corte Suprema se continúe las investigaciones de la extorsión por 3 mil dólares en donde estarían involucrados algunos abogados”.

Escribe: Luis Llumpo Ch.

LA NOTICIA RENOVADA

Síguenos en Facebook

Posted by admin

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *