Susana Villarán exalcaldesa estaría involucrada en tres delitos

Difícil situación. La exalcaldesa de Lima, Susana Villarán de la Puente, es tal vez la política peruana que peor ha quedado luego de las declaraciones de Jorge Barata a los fiscales peruanos, esto luego que el exCEO de Odebrecht en el Perú ratificara que recibió 3 millones de dólares de la trasnacional brasileña.

Para el abogado y analista político Diethell Columbus, el hecho de que Villarán haya sido funcionaria pública cuando recibió dinero de Odebrecht –para su campaña por el No a la revocatoria– hace que su posición sea la más delicada.
“En el caso de la señora Susana Villarán es un poco más complejo, porque ha trascendido en los medios de que sí financiaron en la campaña del No, eso quiere decir que el dinero fue entregado y no declarado a pedido –como dijo el señor Barata– de la señora Villarán, que era alcaldesa de Lima, funcionaria pública”, comentó a La Razón.

Respecto a una posible detención preliminar contra la exalcaldesa de Lima, Columbus refirió que esta decisión no sería nada sorprendente ante las evidencias en contra de ella, pero es una atribución exclusiva del fiscal Hamilton Castro, quien debe evaluar si solicita esta medida al Poder Judicial. “Puede ser impedimento de salida, comparecencia simple, restringida o incluso prisión preventiva”, dijo.
Lamas Puccio: Exalcaldesa estaría involucrada en tres delitos

Luis Lamas Puccio, reconocido abogado penalista, conversó con La Razón y señaló los delitos por los que Susana Villarán podría ser vinculada, esto luego que Jorge Barata reafirmara que recibió 3 millones de dólares para su campaña por el No a la revocatoria cuando era alcaldesa de Lima.

“El funcionario público no puede recibir dinero de terceras personas, es un caso evidente de corrupción que puede ser un delito de cohecho, colusión o tráfico de influencias; mientras el sujeto privado, si bien es cierto recibe dinero de tercera fuente, no es propiamente un caso de corrupción, en el sentido que la receptación de dinero por parte de terceros no es delito si el dinero proviene de una fuente lícita”, explicó.

El abogado recordó que en la legislación penal de nuestro país no está tipificado el financiamiento de fuente económica con fines políticos, “entonces ahí entramos a un tema pantanoso, habría que dilucidar si fue dinero público”.

Señaló, en ese sentido, que el Ministerio Público debería tomar medidas más concretas contra la exautoridad capitalina, que podría ir a una prisión preventiva. “Primero habría que abrir una investigación preparatoria, en esa investigación preparatoria el fiscal debería pedir la investigación preventiva”, sostuvo Luis Lamas Puccio.

Síguenos en Facebook

Posted by admin

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *